Tennistap. Start-spiller – og sønn av Svein ”Matta” Mathisen – Jesper Mathisen avslører i disse dager at han har hatt problemer med spillegalskap. Han forteller blant annet at han tapte 154.000 kroner på én US Open-kamp i tennis i 2007. At det er mulig å tippe så mye på én kamp er i seg selv uforståelig. Det skal jeg la ligge her. At det går an å tape penger i tennis og under US Open er mindre overraskende. Tennis er en av idrettene som det er lettest å manipulere – både kamputfall og kampoppsett. I august i år avslørte ESPN at US Open hadde manipulert trekningene til US Open de ti siste årene! Spørsmålet er om dette bare har skjedd i US Open.
Utfordringen. Ikke i følge den estiske EU-juristen Katarina Pijetlovic – som presenterte seeding-data for de tre største Grand Slam-turneringene på Play the Game-konferansen i Køln i begynnelsen av oktober. Hun fant flere merkelige utfall i trekningene til Australian Open, US Open og Wimbledon de fire siste årene. Hennes utgangspunkt var at hun syns Roger Federer og Rafael Nadal møttes overraskende seint i disse i disse turneringene. Hun kom ikke med noen bastante konklusjoner, men oppfordret andre til å ta opp hansken.
12 av 12. Seedingsystemet og trekningen i disse turneringene er komplisert. Her er noen data som er viktig i denne sammenheng. Pijetlovic har tatt utgangspunkt i de fire beste spillerne på verdensrankingen i perioden 2008-2011: Federer, Nadal, Djokovic og Murray. Basert på kamper mellom 2005 – 2007 fant hun ut at Murray hadde bedre tak på Federer enn Djokovic, mens Djokovic hadde bedre tak på Nadal enn Murray. Det hun finner påfallende er at i trekningene i 12 av 12 Grand Slam-turneringer mellom 2008 og 2011 så havner Federer og Djokovic i samme seedinggruppe og Nadal og Murray i den andre gruppa – selv om de bytter plass på rankingen. Det har gjort muligheten for at Nadal og Federer skulle møtes i finalen større. Sannsynligheten for at dette skal skje 12 av 12 ganger i de tre turneringene hun har vurdert er 1/131.072. Utfallene som ESPN vurderte hadde en sannsynlighet på 1/250.000. Kombinerer man disse sannsynlighetene får man et sannsynlig utfall på utrolige 1/32.000.000.000, i følge Pijetlovic.
Siffer! Det er fristende å be programlederen i Siffer Jo Røislien om å se på saken. Han finner sikkert raskt ut om det er sannsynlig at tennisverdenen er manipulert – og med sine pedagogiske evner kan han forklare hva som sannsynligvis har skjedd. Jeg tviler på at svaret trøster Jesper Mathisen, men det kan i hvert fall bidra til at vi får vite om hans tap er et resultat av manipulering og om mange andre som tipper på tennis bør føle seg lurt. Og kanskje viktigst – er tennisen bevisst manipulert, er det ikke bare FIFA som må rydde opp i sin ukultur. PS. Både Federer og Nadal er sponset av NIKE.
3 kommentarer:
Det var litt komplisert å skjønne hvordan hun kom fra 12 ganger 'fixed' (1/4096) til 17 ganger 'fixed' (1/131072), men ser det nå. Siden Djokovic og Murray noen ganger er på forskjellige seedingsnivåer, så kunne de i teorien havnet i samme halvdel; det har ikke skjedd, og sjansen for en slik trekning (f eks AO 2008) er dermed 1/4, ikke 1/2. Så tallet 131072 stemmer nok.
Imidlertid plukker hun ut Roland Garros-trekningene fordi de ikke passer i argumentet; da blir automatisk sannsynligheten større for å observere det hun har gjort (hvis RG-trekningen også hadde passet, men trenden stoppet i AO 2011 i stedet, hadde hun nok ikke filtrert det ut på samme måte). Altså fins det en del forskjellige kombinasjoner som er mulige for å gi samme inntrykk av fiksing. I tillegg var Murray i Federers halvdel og Djokovic i Nadals halvdel i US Open 2007, så analysen har blitt kutta av i 2008 for å gi et riktigere svar. Akkurat hvor mye dette forandrer sannsynligheten er jeg litt usikker på, men vil tippe en faktor på mellom 10 og 100.
ESPN-analysen virker litt mer uangripelig (spesielt siden 10 år er et mindre 'cherry-picked' tall, og trenden fortsatte i 2011), men samtidig er tennisverdenen slik at de to beste meget sjelden taper for spillere mellom 30 og 50 i Grand Slam-kamper også, så akkurat hvor mye man har tjent på den type fiksing er jeg usikker på.
Håkon, takk for at du tok deg tid til å gå gjennom dataene. Jeg er enig i at det er noen kreative shor cuts i analysen. En av begrunnelsene hun ga for at French Open er utelatt fra hennes analyse er at det blir spilt på grus og at det gjør at seedingen ikke er så viktig. Det aner jeg ikke om stemmer. Uansett er tallene ganske merkelige... At hun starter med 2008 kan i utg pkt virke merkelig, men kanskje det var da jukset begynte, hvis det er snakk om juks? Andreas
Den store konspirasjonen på herresiden skal altså være at Federer og Nadal skal møtes i finalen, i regi av Nike?
Jeg skulle likt å vite hvorfor hun mener seeding ikke er viktig på grus. Tiden med typiske grusspesialister (gjerne ranket lavt fordi de var ubrukelige på andre dekker) er jo forbi. De beste er best på alle underlag.
Grand Slam-turneringene har hatt 32 seedede spillere siden Wimbledon 2001, noe som jo er et godt argument mot å manipulere trekningen. Verdens 17. beste spiller er jo en mye større trussel for verdenseneren enn verdens 33. beste spiller.
Legg inn en kommentar